Noticias

El TJCE debe lidiar con los implantes mamarios PIP defectuosos nuevamente

El TJCE debe lidiar con los implantes mamarios PIP defectuosos nuevamente


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OLG Frankfurt plantea una pregunta sobre la protección discriminatoria de seguros

El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) tiene que ocuparse nuevamente de los implantes mamarios defectuosos del fabricante francés PIP. El martes 11 de septiembre de 2018, el Tribunal Regional Superior (OLG) de Frankfurt am Main preguntó a los jueces de Luxemburgo si el fabricante podía limitar su cobertura de seguro a clientes en Francia y si esto resultaría en la obligación del asegurador de pagar a los clientes en otros países de la UE. Países (Az .: 8 U 27/17).

Los implantes mamarios de la ahora insolvente empresa francesa Poly Implant Prothèse (PIP) se vendieron diez mil veces en todo el mundo. No contenían la silicona especial habitual, sino silicona industrial más barata. La dirección ya ha sido condenada por fraude en Francia.

Según una estimación del Instituto Federal de Drogas y Dispositivos Médicos (BfArM), a unas 6,000 mujeres en Alemania se les han insertado implantes PIP. Las autoridades francesas suspendieron las ventas en abril de 2010 después de informes de explosión y fugas de cojines de silicona.

Como no se puede predecir si habrá problemas con los implantes y cuándo, BfArM recomendó a principios de 2012 que a las mujeres afectadas se les retiraran nuevamente los implantes PIP. El demandante siguió esto en caso de una disputa.

A fin de obtener el reembolso de los costos a pesar de la insolvencia del PIP, numerosas mujeres inicialmente demandaron a los médicos que lo operaron. Sin embargo, esto no tuvo éxito ante los tribunales de Alemania (véase OLG Karlsruhe, sentencia del 20 de abril de 2016, ref .: 7 U 241/14; mensaje de JurAgentur del 21 de abril de 2016 con más referencias).

Se presentaron nuevas demandas contra TÜV Rheinland, que había otorgado el sello de aprobación CE europeo para los implantes. En la presentación de la Corte Federal de Justicia (BGH) en Karlsruhe, el TJCE dictaminó que la certificación CE no estaba asociada con un mandato de monitoreo integral, incluso para dispositivos médicos; la inspección externa se relaciona solo con el proceso de fabricación y no con el producto en sí (sentencia y anuncio de JurAgentur del 16 de febrero de 2017, ref .: C-219/15). El BGH desestimó una demanda correspondiente (sentencia y notificación de JurAgentur del 22 de junio de 2017, ref .: VII ZR 36/14).

En el caso de Frankfurt, la demanda ahora se dirige contra el seguro de responsabilidad civil del fabricante PIP. Después de su contrato con PIP, la cobertura del seguro se limitó a reclamos en Francia.

El OLG ahora quiere saber del TJCE si esto era compatible con la prohibición europea de discriminación o si más bien conduce a la discriminación contra los ciudadanos de la UE de otros países. Sin embargo, no está claro si la prohibición de discriminación solo debe ser observada por la UE y sus estados miembros, o si también puede aplicarse a particulares, como los seguros aquí. El TJCE aún no había decidido esto.

Con la certificación CE para dispositivos médicos, ahora son posibles controles no anunciados y verificaciones aleatorias; a partir de 2020, serán obligatorios. mwo

Autor y fuente de información



Vídeo: Doctor Vidal: Mitos y verdades de los implantes mamarios - Viva La Pipol (Mayo 2022).